"Classique" ou "moderne", la famille est visée

...par M. Valls qui la sacrifie sur l'autel de la feue Croissance :

 

■ Y a-t-il une différence entre ce que dit M. Valls et ce que dit M. Hollande ? L'un annonce qu'il rompt avec les tabous (c'est-à-dire avec le système social et familial français). L'autre ne le contredit qu'à peine : « pour l'instant ça n'a pas été retenu », bredouille-t-il en Charente.

■ Que veut faire M. Valls ? Du Blair en sauce Hexagone. Son thatchérisme bobo, c'est du Blair. La sauce Hexagone consiste (double vice français) à se prosterner devant l'Allemagne et l'Angleterre : « En vantant les réussites de nos voisins, le Premier ministre a critiqué en creux l'échec de la France à faire baisser le chômage », constate Le Monde (9/10).

■ Si M. Valls veut faire croire que les modèles britannique et allemand sont à importer d'urgence parce qu'ils réussissent, c'est qu'il confond l'ensemble des Français avec l'électorat UMP. Mais ceux qui lisent les informations économiques savent pourquoi nos voisins semblent moins chômeurs que nous : mini-jobs sous-payés sans protection sociale, contrats zéro heure, etc. Londres et Berlin ont inventé le paupérisme invisible.

■ M. Valls et ses équivalents UMP nous expliquent que le système social français dépendait de « la croissance ». Posons-leur une question historique (mais ils n'aiment pas l'histoire) : de quand date le principe « cotiser selon ses moyens, percevoir selon ses besoins » ? Du programme du Conseil national de la Résistance ! En 1944 il n'y avait pas de « croissance » et personne n'y pensait : ce que le CNR avait en tête était le bien commun de la nation. En 2014, l'idée de bien commun est inconnue de la classe politique ; organe exécutif de la société de marché, elle ne connaît que la « Croissance » (ou plutôt son absence, que l'on doit conjurer par des sacrifices humains).

■ Quand on aura sacrifié toute la classe moyenne française sur l'autel d'une Croissance qui règne par l'absence, il sera trop tard pour découvrir ceci : la croissance ne pouvait pas revenir, parce que le capitalisme tardif était pris dans une spirale descendante. C'est ce que le FMI avoue (en partie) quand il révise à la baisse les taux de croissance potentielle mondiale, pour la neuvième fois depuis quatre ans et la deuxième depuis avril. Pire : naguère temple de l'ultralibéralisme, le FMI plaide aujourd'hui pour « une augmentation de l'investissement public en infrastructures » ; c'est un blasphème envers l'idole Libéralisme. Le blasphème est redoublé quand le FMI appelle à la lutte contre les fonds spéculatifs ! M. Valls sait-il que ces fonds règnent sur la City, à laquelle il est allé faire allégeance le 6 octobre ?

■ M. Valls et l'inquiétante Mme Touraine rompent avec le programme du CNR 1944 en matière d'allocations familiales. Qui s'en indigne (outre les familles) ? M. Mélenchon ! Le tribun d'ultra-gauche tempête que priver d'allocations familiales les gens aisés, c'est commettre une injustice puisque ces gens « contribuent à proportion de leurs revenus » ; « les billets SNCF ont le même prix pour tout le monde », faisait-il observer ce matin. Les allocations familiales ne sont pas un volet de la redistribution : elles sont une mesure démographique. Mais la famille est le cadet des soucis de la classe politique, agent d'exécution d'une société de marché qui ne veut connaître que des individus flottants... Comme je le disais ce matin à M. Kalfon, secrétaire national du PS  chargé des questions de l'Emploi : que les familles recomposées, monoparentales, voire homosexuelles, ne se fassent aucune illusion ! Elles seront ratiboisées comme les autres.